(대구지방법원 2019가단106*** 판결, 보험금)

1. 사고내용

이 사건 보험계약의 피보험자가 2018년 3월 5일 11시경 이 사건 주택에서 이불에 휴지를 올려놓고 

성냥으로 불을 붙여 이 사건 주택에 화재를 발생시켰음은 앞서 본 바와 같고, 이는 특별한 사정이 

없는 한 이 사건 면책조항에서 정한 보험금 지급 면책사유의 하나인 피보험자의 고의로 인한 

손해에 해당하는바, 이 사건의 쟁점은 과연 이 사건 사고가 피보험자의 정신질환상태에서 발생한 

것이어서 이 사건 면책조항이 적용되지 않는지 여부이다.

2. 관련 법리 

상법 제659조 제1항 및 제732조의2의 입법 취지에 비추어 볼 때, 사망을 보험사고로 하는 보험계약에 

있어서 자살을 보험자의 면책사유로 규정하고 있는 경우, 그 자살은 사망자가 자기의 생명을 끊는다는 

것을 의식하고 그것을 목적으로 의도적으로 자기의 생명을 절단하여 사망의 결과를 발생케 한 행위를 

의미하고, 피보험자가 정신질환 등으로 자유로운 의사결정을 할 수 없는 상태에서 사망의 결과를 발생케 

한 경우까지 포함하는 것이라고 할 수 없을 뿐만 아니라, 그러한 경우 사망의 결과를 발생케 한 직접적인 

원인행위가 외래의 요인에 의한 것이라면 그 보험사고는 피보험자의 고의에 의하지 않은 우발적인 

사고로서 재해에 해당하고(대법원 2006. 3. 10. 선고 2005다49713 판결 참조), 

피보험자가 정신질환 등으로 자유로운 의사결정을 할 수 없는 상태에서 화재의 결과를 발생케 한 경우에도 

마찬가지로 보아야 한다.

3. 법원 판단

인정 사실에 따르면, 이 사건 사고 당시 피보험자 추정적 임상에 따른 병명 알코올성 치매 NOS, 망상성 장애, 

(의증)만기발병 알츠하이머병에서의 치매로, 부인에 대한 망상으로 공격적 행동을 자주 보이고, 알코올성 

치매로 인해 최근 일에 대한 기억력의 저하가 심하여 일상생활의 장애가 자주 나타나는 상황이며 지속적인 

약물 치료가 필요하고, 의사결정능력이 일반인에 비해 상당히 불완전한 상태였다는 의학적 소견이 제시되어 

있는 사정은 있으나, 한편 이 법원의 D대학병원에 대한 진료기록감정촉탁 결과에 따르면, 정신건강의학과 

의사는 피보험자에 대한 C정신병원 의무기록상 나타나는 방화 후 피보험자의 태도, 이 사건 사고와 가까운 

날짜의 피보험자에 대한 검사 결과 등을 토대로 피보험자는 이 사건 당시에 변별력이 전혀 없다고 보기 

힘들다는 의학적 소견을 제시한 점, 피보험자에 대한 신경심리검사 결과 평가된 전반적 퇴화척도(GDS) 

6단계는 ① 망상적 행동, ② 강박적 증상, ③ 불안증, 초조감, 과거에 없었던 난폭한 행동, ④ 인지적 인지 

상실증의 행동문제가 나타나고, 피보험자에게도 그러한 행동문제가 나타난 사정은 보이나, 피보험자가 

이 사건 주택에서 이불에 휴지를 모아 불을 붙이는 행위는 일반적으로 그러한 정신심리상태에서 나타나는 

행동문제라고 보기 어려운 점 등을 종합하면, 이 사건 사고 당시 피보험자는 고의로 화재의 결과를 발생케 

하였고, 정신질환 등으로 자유로운 의사결정을 할 수 없는 상태라고 보기 어려우므로, 

이 사건 사고로 인한 손해는 이 사건 면책조항에서 정한 보험금 지급 면책 사유에 해당한다.

4. 의견 

보험회사 약관은, 피보험자가 고의에 의한 사고(자살)은 면책사유로 정하면서, 심신상실 상태에서의 

고의(자살) 행위, 행동은 보상한다고 규정하고 있습니다.

상기 사례에서 피보험자가 정신질환 의증 진단을 받고서 이불에 휴지를 올려놓고 불을 지른 경우,

법원은 피보험자가 정신질환 의증 진단을 받았고 신체감정을 통해 확인하였지만 심신상실 상태로 보기

어렵다는 이유로 심신상실 상태에서의 행위, 행동이 아니라고 판단한 사례입니다.